摘要：中国中央银行与区块链技术1.姚前：“央行数字货币”并非简单的货币数字化基于区块链技术的数字信任、数字货币，正在影响经济和金融发展模式。区块链技术在经历了十年...

中国中央银行与区块链技术

1. 姚前：“央行数字货币” 并非简单的货币数字化

基于区块链技术的数字信任、数字货币，正在影响经济和金融发展模式。区块链技术在经历了十年飞速发展后，央行数字货币如今逐渐成为新的关注焦点。

在昨日举办的第五届区块链全球峰会上，中国证券登记结算公司总经理姚前表示，各国央行都在研究法定数字货币，不仅研究现有法定货币的数字化，未来还可以修补现有货币体系的一些弊端。

中国银行前行长李礼辉在会上表示，数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位，当前有必要研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。

“尽管目前区块链技术的应用范围并不大，尚未形成规模化效应，但诸如可以增强商业信用的数字信任、可以穿透金融中介的数字链接、可以超越主权的数字货币等渐渐崭露头角的结构性创新正在蕴藏变革的力量。尤其是Libra的出现，掀起广泛的关于数字货币的讨论热潮。”李礼辉表示。

姚前虽然已经离开央行数字货币研究所，但一直对各国央行数字货币的研发保持关注。在此次峰会上，他表示，中央银行一向被认为不适合承担数字货币供给这一角色。除了狭义银行化的顾虑，主要担忧当数字货币向社会公众发行流通时，中央银行可能会面临极大的服务和成本压力。这是各国在研发法定数字货币过程中面临的难题之一。

“我的理解是，央行数字货币不仅仅只是法币的数字化，就像数字资产不仅仅是资产数字化那么简单。未来的数字货币需要修补现有货币体系的弊端，从而升级换代。”姚前表示。

姚前同时提出了未来“自金融”的概念，他认为“自金融”的典型特征有三个：一是用户自主掌控数字身份；二是用户自主掌控数字资产，承担交易责任；三是用户之间点对点交易，可以独立于第三方中介机构。

需要关注的是，随着数字资产发展，私人部门和公共部门均在发力数字货币。姚前认为，虚拟货币正在矫正缺乏价值支撑这一根本性缺陷。从比特币的缺乏基础资产支撑，到近期脸书的Libra出现，虚拟货币价值不稳定和不合规的问题有望得到解决。表面上，虚拟货币的价值锚定央行货币，其实是在“去虚拟化”。未来加密货币已有可能挑战真正意义上的货币，只是在货币层次上，它不一定是数字M0，也有可能是更具有想象力的货币。

“数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位。当前很有必要抓紧研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。同时，中国应该大力促进和规范制度创新，加快数字金融制度建设。立足于保证数字金融的可持续发展，应该抓紧建立数字信任机制，制定法定数字货币发行、数字金融市场监管、可信任机构数字货币监管等数字金融制度。”李礼辉说。

（文章来源：上海证券报） 郑重声明：发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。

2. 从九个问题带你了解央行数字货币的前世今生

中国法定数字货币“现在可以说是呼之欲出了。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春8月10日在第三届中国金融四十人伊春论坛上的发言，再一次将央行法定数字货币推到了大众的视野之中。

从2014年周小川提议研发央行数字货币，到今年穆长春的“呼之欲出”，已经过去了五年。经过五年打磨，如今的央行数字货币究竟是什么模样？经历了怎样的发展历程？未来又会带来何种影响？

一、模式：双层运营投放体系，中心化管理机制

中国的央行数字货币英文简称为“DC/EP”，“DC”是“Digital Currency（数字货币）”的缩写，“EP”是“Electronic Payment（电子支付）”的缩写，中国央行数字货币的主要功能就是作为电子支付手段。

在运营投放、管理模式和技术选择上，中国的央行数字货币有自身的特点。

1、双层运营投放体系：4点考虑和4个影响

首先， 中国央行数字货币设计了双层的运营投放体系 而不是由人民银行直接对公众发行数字货币的单层运营体系。在双层运营体系下，上层是央行，由央行对发行的法定数字货币做信用担保，因此央行的数字货币与人民币一样具有无限的法偿性；运营投放体系的下面一层由不同的商业银行构成，商业银行等机构负责面向公众发行央行数字货币的同时，需要向央行100%缴纳全额准备金，以保证央行数字货币不超发。

央行数字货币采用双层的运营投放体系有四点考虑：

第一，中国幅员辽阔、人口众多、经济结构复杂，各地区的经济发展水平、资源禀赋、和人口素质都不尽相同。因此在中国发行央行数字货币是一项极其复杂的系统工程。单层的数字货币运营投放体系将让央行独自面对所有公众，给央行的运营工作带来极大的挑战。

第二，商业银行等机构已经发展出了比较成熟的IT技术设施和服务体系，在金融 科技 的运用和相关人才储备等方面已经积累了一定的经验，采用双层运营体系可以充分发挥商业银行等机构在资源、人才和技术等方面的优势，同时避免了另起炉灶的巨大浪费。

第三，央行发行的数字货币面向的用户是广泛的公众，覆盖十几亿人口的系统规模庞大，想要保证稳定高效地运行非常不容易，面临诸多风险。双层的运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。

第四，在单层的数字货币运营投放体系下，可能会导致金融脱媒。央行面向公众直接投放的数字货币在信用等级上要高于商业银行的存款货币，可能会对商业银行存款产生挤出效应，进而影响商业银行的贷款投放能力。

而央行数字货币采用双层运营投放体系的影响则体现在下面四个方面：

第一，央行发行数字货币不改变流通中货币的债权债务关系。起初央行行使国家职能发行的货币是有着黄金等具有真实价值的物品作为可兑换储备的。公众接受了央行发行的货币，就等于将黄金等有真实价值的物品借了央行，而公众只持有兑付凭证，也就是说，货币是中央银行对公众的负债。当国家凭借国家信用强制规定法定货币而不再依赖黄金储备时，这种信用关系和负债关系并没有改变。从这种角度来说，所有流通中的货币包括央行发行的数字货币都是央行的负债。

第二，央行发行数字货币并不改变现有的货币投放体系和二元账户结构。以1994年10月中国人民银行出台的《银行账户管理办法》为起点，经过20多年的发展，我国已经基本形成了由二元账户结构支撑的货币投放体系。央行的数字货币也采用了与二元账户结构相似的双层投放运营体系。

图1：二元账户结构与双层运营体系的比较

第三，在不影响现有货币政策传导机制的前提下，央行数字货币不会强化顺周期效应。经济增长一般会经历萧条、复苏、繁荣、危机完成一个完整的周期，在经济繁荣时，扩张的货币政策便是顺周期政策，在经济萧条时又变成逆周期政策；类似地，紧缩的货币政策在经济繁荣时是逆周期政策，而在经济萧条时是顺周期政策。经济繁荣时扩张的货币政策会加大通货膨胀的压力，经济萧条时紧缩的货币政策会加大通货紧缩的压力，是为顺周期效应。由于央行发行的数字货币并不对现有的货币政策传导机制产生影响，因此与顺周期效应天然隔绝。

第四，央行发行的数字货币注重对M0货币的替代而不是对M1、M2货币的替代。

（注：M0、M1、M2都是用来反映货币供应量的重要指标。M0是流通于银行体系之外的现金，每个人在银行的存取款都会影响市场上M0的增减；M1是狭义货币，“M1=M0+企业在银行的活期存款”；M2是广义货币，“M2=M1+准货币”，这里的准货币包括定期存款、居民储蓄存款、其他存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款、非存款类金融机构在存款类金融机构的存款等。M1反映市场中的现实购买力，而M2同时反映现实和潜在购买力。如果M1增速较快，则消费和终端市场活跃；如果M2增速较快，则投资和中间市场活跃。）

目前M1和M2货币在中国已经基本实现了电子化和数字化，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银支付机构的各类网络支付手段的日益高效已经能够满足我国经济发展的需要。

但在M0货币端目前仍存在三大比较突出的问题：第一，现有M0的匿名性使其存在被用于洗钱和恐怖主义融资等风险；第二，互联网支付基于银行卡账户紧耦合的模式无法满足公众对匿名支付的需求；第三，目前我国仍存在银行账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，当地公众对M0货币（现钞）的依赖程度还比较高。

因此央行发行注重替代M0的数字货币是既符合国情又顺应公众对小额高频支付业务的需求（根据不同级别的钱包设定交易限额和余额限额），同时还能有效防范M0货币被用于洗钱和恐怖主义融资等风险。

2、中心化管理模式：与比特币等数字货币有本质区别

中国央行数字货币采用了中心化的管理模式，这与以比特币为代表的去中心化数字货币有着本质区别。

1）央行数字货币仍然是中央银行对 社会 公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态的变化而改变；

2）为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式；

3）央行数字货币的双层运营投放体系下由指定的机构进行货币的队员，这需要中心化的管理以避免指定运营机构的货币出现超发；

4）只要二元账户体系和原有的货币政策传导机制没有改变，央行的中心管理模式和地位也就不会改变。

最后，对一个需要支持广泛公众使用的央行数字货币体系来说，如果采用纯区块链技术的架构，目前还无法实现零售层面所需要的高并发性能。因此，在技术道路的选择上，中国的央行数字货币并不预设技术路线，也不依赖某一项技术。此外，相关负责人表示，央行的数字货币是可以支持智能合约的，不过只会支持有利于货币职能的智能合约，对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。此外，央行指定的部分运营机构也会采用不同的技术路线做法定数字货币的研发，最终通过市场竞争实现数字货币的系统优化。

二、发展历程：

我国央行在数字货币方面的研究最早可追溯到2014年，至今已有五年。

如果说，2014年周小川提出进行法定数字货币研发是这一切的开端，那2017年央行成立数字货币研究所则是这个故事的转折。在过去的五年，中国人民银行以数字货币研究院为核心，联合数家商业银行，从数字货币方案原型、数字票据等多维度研究央行数字货币的可行性。

2019年8月2日，央行召开央行召开2019年下半年工作电视会议，明确指出下半年要加快推进我国法定数字货币（DC/EP）的研发步伐，并及时跟踪国内外虚拟货币发展趋势。

表1:中国央行数字货币研究进展

三、各界声音：央行数字货币的九个问题

1、为什么去年央行开启法定数字货币研究的996工作模式？

肖磊分析了去年同期的情况发现，去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加，国家从舆论层面开始整顿，包括央视 财经 制作“聚焦代币市场乱象”专题，网信办对诸多区块链自媒体进行封号，五部委接连发布风险提示等。而去年六月，中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报。基于这些消息，肖磊认为，从去年六月份开始，中国从两个层面加强管制，一个是舆论层面对数字货币的引导和控制，另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心，央行肯定接到了指示，要求加快研发法定数字货币的步伐，所以才有了穆长春口中的996。

2、中国有发达的移动支付，为什么还需要央行数字货币？

穆长春直言，对老百姓来讲，基本支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。但以后实际投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大区别。从宏观经济角度来讲，电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是“账户紧耦合”的方式。而央行数字货币是“账户松耦合”，即可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时可以实现可控匿名。

中国人民大学国发院金融 科技 与互联网研究中心主任杨东从货币发展必然性角度来看，认为货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，形态也越来越自由。密码代币是现在货币的主流发展方向。虽然我国的移动支付在国际上处于相对领先地位，但这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可以造成重大冲击。“未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。”

肖磊也表示，央行数字货币无论设计目标有多少个，最终就是一个消灭现金的目的。可问题是，不做数字货币，现金也会逐渐消失，这是一个 历史 大趋势。

3、央行数字货币是否付息？

中国人民银行副行长范一飞早在2018年初就曾在公开场合表示，因为央行数字货币是对M0的替代，所以不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”，也不会由此引致通胀预期。相应地，也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运行产生大的冲击。

而龙白滔则认为，合理的央行数字货币设计必须支付利息。为央行数字货币支付可调节利率可以维持价格稳定和维持央行数字货币与其他货币的平价。“可调节利率可以增加央行数字货币的需求，而无需央行资产负债表的调整，无需破环平价关系，也无需价格水平调整。”

4、央行数字货币=央行现金数字化？

与穆长春同一天，银联董事长邵伏军也在8月10日的中国金融四十人论坛上表达了对于法定数字货币的研究。他认为法定数字货币不仅仅是货币数字化，还能通过与智能技术的结合，通过智能合约设计，较好解决交易双方的信任问题，以及信息流和资金流同步的问题，这个优势能够大幅度简化传统金融机构间比较复杂的交易流程。

5、央行数字货币和Libra

总有人拿央行数字货币和Facebook的Libra进行比较，但智堡网创始人、货币学者朱尘认为这两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币（M0）进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。央行数字货币的具体场景还是服务央行所管理的支付侧，比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并不神秘。而对普通人来说，央行数字货币让交易和支付都处于央行网络内，提升便利性的同时，也失去了纸币的匿名性和隐私性。

而外汇局总会计师孙天琦表示，应将Libra视作外币，纳入我国外汇管理整体框架。除国家另有规定极少数情况外，境内必须以人民币计价结算，包括数字环境下的境内交易的计价结算，绝不能出现在数字环境下境内交易的Libra化或者美元化。

6、中国推出央行数字货币的影响？

邵伏军认为推出央行数字货币的积极影响体现在：1、提升对货币运行监控的效率，丰富货币政策的手段。央行数字货币发行将使货币创造、计账、流动等数据实时采集成为可能，为货币投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考，并且为经济调控提供有益的手段。同时，央行数字货币也能够有效地在反洗钱、反恐融资方面提供一些帮助。2、有利于提升交易流程的智能化的水平；3、切实提升支付特别是跨境支付的效率，建立开放的支付环境。

通证研究院在报告中认为，中国推出央行数字货币至少在捍卫数字主权；提供新的货币政策工具，提升货币政策有效性和促进人民币国际化等三个方面具有重要意义。

但中国外汇投资研究院院长谭雅玲认为，用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。“当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。”

冰川思想库研究院陈季冰也表示，在可预见的未来，传统法币依然是 社会 经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。

7、中国央行数字货币面临的难题

龙白滔认为，央行数字货币在实现人民币国际化的核心目标上，最大的挑战是美元国家化和与Libra类似的超主权货币。而应对这种挑战可以通过加快资本项目可兑换来解决，但这不是“最根本和最彻底”的方案，更有效的方式是通过央行数字货币与友好国家分享铸币权。

而在邵伏军看来，当前中国推出央行数字货币的难题主要体现在：1、技术实现存在问题。当前技术水平，确实还难以实现对海量的货币实时数据采集、监控和分析，也难以开展高效精准的可编程的操作；2、国际协调难度大。各国支付市场的监管，各国差异很大，各国研究数字货币的出发点和目标也大不相同。3、底层基础不足。既缺乏相应的底层运作规范，也缺乏对相应的监管机制。

8、是否基于区块链发行？

穆长春在演讲中透露，中国人民银行数字货币研究小组最开始研究央行数字货币的时候，作过一个完全采用区块链架构的原型，但基于现有技术，无法达到零售级别的高并发要求。所以，最终央行层面保持技术中性，不预设技术路线，也不依赖某一种技术。

他表示，目前央行在技术路线选择上处于“赛马”、市场竞争优选的状态。几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁将最终跑赢比赛。

中国人民银行前行长周小川日前也撰文表示，央行最重要的工作之一是帮助建立竞争性环境，使得最优的技术顺利凸显和发展，通过竞争选优来实现更好的技术应用。竞争是一个动态的过程，因为技术进步速度很快，因此会出现一种技术在某一阶段占有较大的市场份额，但还会有另一项新技术出来，形成一浪接着一浪地往前推进的情形。

9、民众如何获取央行数字货币？

未来民众获取央行数字货币的方式大概分为三类，第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币（柜台办理）；第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付（线上办理）；第三个是直接在场外交易，我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付（支付宝、微信支付等）、官方数字货币，用户将钱放在何处取决于用户

3. 区块链公司与多国央行合作研发CBDC 央行数字货币采用区块链成为可能

众所周知，法定数字人民币采用的是基于UTXO模式的中心化账本，由中国人民银行统一负责维护与管理，这与以去中心化的分布式账本为核心机制之一的区块链技术并不相符。而区块链技术公司运用区块链技术优势参与中央银行数字货币（CBDC）是区块链技术的一次新突破、新应用。

ConsenSys参与CBDC研发

据悉，ConsenSys在官网就曾发布过《中央银行数字货币（CBDC）的区块链解决方案》，文章表示，数字货币可以提供更便宜的跨境汇款，改善银行间支付结算以及加速零售市场创新等。如果各国中央银行不发行自己的数字货币，则将导致市场依赖“私人支付代币”，从而可能会带来私有实体的失败和财务问题的风险，因为私有代币可能并非所有人都可以使用，而央行数字货币将带来无风险、可广泛使用的替代方案。

Charles d'Haussy表示，2016年ConsenSys通过与新加坡货币当局以及南非储备银行合作开始接触关于CBDC的相关工作，也逐步地开展了跨境支付技术的业务。“在此基础上，我们正在探讨一个更大的概念—‘可编程货币’，任何有代币架构的CBDC都可支持。CBDC是对电子现金的一种完善迭代，可以改善中央银行资金的利用率，确保价值链更高效。”

此外，ConsenSys不久前曾发布了一项合规服务，以帮助交易所和去中心化金融（DeFi）项目识别以太坊发行的可能与犯罪活动相关的代币交易活动。ConsenSys全球金融 科技 联席负责人Lex Sokolin对此表示，“越来越多的人在构建去中心化应用，这是拼图的一部分。我们正在试图做的是使去中心化金融基础设施上的活动更加安全、透明且更容易追踪。”

在雄厚的区块链技术背景下，ConsenSys参与澳大利亚、法国以及泰国等国家央行数字货币的研发，或将使区块链技术融合CBDC成为可能。

CBDC使用区块链技术的可行性

对于以去中心化的分布式账本为特性的区块链能否与中心化的央行数字货币结合的问题，中国证监会 科技 监管局局长姚前指出，CBDC是否采用区块链技术依然存有争议，一种典型的观点是区块链的去中心化与中央银行的集中管理存在冲突，不建议CBDC采用该技术。

但是区块链技术正以前所未有的速度在发展，并与各项主流技术在深度融合，因此无论从技术角度还是业务角度，现实应用中的区块链都与“原教旨主义”的理解有所不同。如何运用区块链技术来更好的服务于中心化管理下的分布式运营，可能是CBDC当前需要重点 探索 的方向。

姚前认为，虽然区块链的技术特点是不依赖中心机构，但不代表其不能纳入到现有中心机构的体系内，只要通过合理的设计，中央银行恰恰可以利用区块链将分布式运营有效整合起来，更好地实现对CBDC的中心化管控，两者并不存在必然冲突。区块链作为一种可能成为未来金融基础设施的新兴技术，对于中央银行和商业银行二元模式而言，有助于实现分布式运营，同时并不会影响集中管理。自底向上的“兑换”可以制定出全新的CBDC实现方案，这一方案同时实现了“管控中心化，运营分布式”的目标。

澳大利亚央行宣布的数字货币研究项目就在 探索 使用分布式账本技术（DLT）的中央银行数字货币（CBDC）的潜在用途和影响。

在该项目之下，澳大利亚将开发一个发行代币形式的CBDC的概念证明，市场参与者将可以在基于以太坊的DLT平台上使用这种CBDC进行融资、结算和偿还代币化银团贷款。该项目预计于2020年底前后完成，项目的各个参与方计划在2021年上半年发布有关该项目及其主要发现的主题报告。

4. 区块链技术是央行数字人民币的出路吗

数字人民币是国家背书的法定货币，自概念诞生以来，一直都是人们关注的焦点。

目前数字人民币已经基本完成了顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作了。据了解，数字货币将先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试。

如果顺利的话，2022年，我们将可以揭开数字货币的面纱。

近日，中国人民银行行长易纲明确表示：数字人民币在研发工作上不预设技术路线，可以在市场上公平竞争选优，既可以考虑区块链技术，也可采取在现有电子支付基础上演变出来的新技术，充分调动市场的积极性和创造性。

也就是说：区块链是数字人民币研发考虑的技术路线，但绝不是唯一选择。

数字人民币和比特币

区块链是比特币的底层技术。

数字人民币和比特币一样，都是通过智能合约的方式实现点对点支付，有严格的程序进行交叉验证、不容易被伪造；

虽然都是虚拟币，不同的是，数字货币是用来流通的法定货币，有法律效力；比特币是虚拟资产，具有投资价值。

数字人民币和区块链

虽然区块链不是唯一选择，但区块链技术却有强的竞争力。

数字人民币采取了双层运营体系，即人民银行不直接对公众发行和兑换央行数字货币，而是先把数字人民币兑换给指定的运营机构，再由这些机构兑换给公众。运营机构需要向人民银行缴纳100%准备金，这就是1∶1的兑换过程。

7月28日，农业银行发布公告称：通过附属机构设立的农银金融 科技 有限责任公司（下称“农银金科”）于北京正式注册成立，其注册资本为人民币6亿元。

根据公告显示，农行金科的的业务方向主要是运用金融 科技 手段，开展技术创新、软件研发、产品运营与技术咨询。而在农行金科发布了招聘公告中，笔者发现软件研发中有一项职位为：区块链研发工程师。

主要职责为：区块链技术应用研究、项目建设和优化工作，推进基于区块链的银行业务拓展和业务优化，并提供解决方案。

从这一些动作中，可以看出区块链技术是银行重点发展的技术之一，无论最终数字人民币最终会是如何，区块链技术都将推动我们继续进步发展。

文章作者：小链 财经 大世

5. 伟大的时代棋局:央行数字货币支撑中国大胆实施人民币自由兑换 - 草稿

伟大的时代棋局:央行数字货币支撑中国大胆实施人民币自由兑换

币圈资治通鉴      6天前

央行数字货币是一盘伟大的时代大棋！

亚洲周刊在2019年发文，富有远见的神预测人民币实施自由兑换，并透彻拆解逻辑！

时至2020年6月18日：党中央在经济、金融、证券领域最高决策者同时在第12届上海陆家嘴论坛发声“人民币自由兑换”，以及新加坡高层借势与上海就数字货币互联互通交换意见！

                                      01

          央行数字货币变相实现人民币自由                                          兑换

如果说，今天的人民币由于自由兑换受到了限制，无法在海外成为国际贸易中的基本结算货币，那么，依托于区块链技术、由央行所发行的虚拟数字货币，如果被大量数字货币交易所接纳，等于从另外一个层面实现了人民币的自由兑换。国际贸易中，任何持有中国央行虚拟数字货币的一方，都可以通过交易所，将这种数字货币换成比特币或其他虚拟数字货币，然后再换其他法币。这样，中国便摆脱美元霸权下传统的外汇结算信道，有望创造一种新的国际贸易的结算货币。就算暂时无法取代美元，但是也可以取代互联网贸易中的USDT等等稳定币，也可以成为国际间个人支付的基本货币。

目前中国担心外汇外流，而不敢放开人民币的自由兑换。未来，央行虚拟数字货币的外流却与外汇无关，因为背后的锚定物肯定还是以人民币为主。这也破解了目前资产外流和外汇下降的魔咒，即便放任虚拟数字货币的外流，也不用担心外汇储备降低。这也是我们认为当下时刻，中央为何要提升到政治局层面来重视区块链技术发展的原因。

虚拟货币的第三种类型则是借助区块链技术可以「确权」的优势而全面革新的证券类代币。二零一七年的ICO让很多人发现，与智慧合约结合后的代币其实可以比股票、债券、期权等更能有效利用资金，同时提升效率。但由于现有法律监管架构无法有效规管代币融资的责任主体，所以代币经济体最近两年又开始变得有些暗淡，更有各类借助代币为名的问题项目混水摸鱼，令代币经济体被视为「骗局」。但是，伴随着全球对区块链有了更大的共识，更多的信息与权益上「链」，对于现有金融体系有巨大革新的代币经济体终会归来。

在自由意志主义者主导的「密码朋克」（cypherpunk）组织影响之下，从中本聪的比特币白皮书开始的虚拟数字货币之路，本意是要颠覆以美元为主的国际金融体系，更要颠覆以任何国家法币为中心的全球经济秩序。现在中国借助区块链，或许可以挑战美元霸权，但是自身同样也要面对去中心化的挑战，中国也不可能建立一套以人民币为主的国际金融体系。中本聪在比特币创世区块所写入的那一行字，嘲讽旧的金融秩序，今天中国的这套金融秩序同样也在他的嘲讽范围内。中国在全面拥抱区块链的当下，需要比美国更好地理解和利用区块链，帮助全球新的经济秩序与金融体系重建。如此才算是真正的突围。

中国还具有一个比美国更有利的优势，就在于中国对美元霸权的依赖不如美国深，所以中国更容易船小好掉头。伴随着自上而下对区块链技术的重视，除了金融之外，区块链这种「人」与「机器」相结合的去中心化的社会组织思路，对更多人的启发也会逐渐体现出来，并且发挥其作用。这恐怕会引发更深远的影响。

                                      02

              人民币3.0即央行数字货币将突围                                      美元垄断

中美贸易战之际，中国大力推动区块链技术，寻找经济突围之路，并挑战美元霸权。中国研究推出「人民币3.0」的加密货币系统，并与主权信用挂钩，与国家GDP、财政收入、黄金储备建立适当比例关系。中国在区块链领域领先全球，全球区块链企业发明专利排行榜上前十名有七家中国公司，中国的专利占了百分之六十七。

区块链是中国在中美贸易战期间寻找经济突围之路，既是新的产业经济增长点，也被中国视为挑战美元霸权的良方。区块链近日受到中国高层的极度重视，在十月二十四日的讲话中称区块链是「核心技术自主创新突破口」，随后《人民日报》等官媒都发表社论支持，也带动中国股市里区块链相关股票的暴升，比特币在十月二十七日就急升两成，沪深股市的区块链概念股也节节上升。区块链在中国的发展有两个方向，一是将区块链技术与实体产业结合，促进、改善现有产业效率，二是推出「人民币3.0」的货币系统，抗击美元霸权，另辟蹊径发展崭新的货币系统，进一步将人民币数字（数码、数字）化。

人民币3.0代表了人民币走进新阶段，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆就说，中国央行很可能是全球第一个推出数字货币的央行。人民币1.0是纸币，人民币2.0是走向电子化，通过支付宝、微信支付等系统进入寻常百姓家，成为日常支付工具。人民币3.0则是数字化，成为加密货币。凡货币就涉及发行抵押、支持的问题，黄奇帆认为数字货币应当能够与主权信用挂钩，与国家GDP、财政收入、黄金储备建立适当比例关系，以作为人民币3.0信用支持，他也说中国央行数字货币（DCEP）是M0（流通中现金）的替代，而不是将现有货币的数字化，也就是把现在市面上的现金，逐步转化为加密货币。人民币3.0将摆脱与美元汇率波动的担忧，分庭抗礼，推动数字化的人民币形成新的生态圈，在庞大内需与「一带一路」支撑下，美元霸权将受到挑战。这在当前中美贸易战的节骨眼，正是中方「异军突起」的筹码，对美国构成强大压力。

中国早就是区块链应用的先锋。二零一四年，以太坊的发明者布特林（Vitalik Buterin）开发「下一代加密货币与去中心化应用平台」时，就是靠中国投资者支持。今天全球虚拟货币中的前十大，其中至少有七个是跟中国人与全球华人密切相关。中国人在区块链领域中的深度介入，其实也体现在比特币的「挖矿」工程。今天依然有约百分之七十的矿工在中国，世界最大的挖矿公司「比特大陆」（Bitmain）以及嘉楠耘智都是中国公司。

中国的区块链科研成果也是世界之最，根据知识产权产业媒体IPRdaily与incoPat创新指数研究中心联合发布的「二零一九上半年全球区块链企业发明专利排行榜」，申请专利前十位的公司，有七家是中国公司，美国只有两家，首两位的是中国的蚂蚁金服和中国平安。以国家计算，中国则占了专利的百分之六十七，美国排第二，仅占百分之十六，反而中国在区块链的科研上已经弯道超车，超越了美国。阿里巴巴在区块链的应用场景则包括了药品正品追溯、跨境手机转账、电子票据等，反映除了加密货币，中国亦努力将区块链支持实体经济。

中国工信部去年发布的《二零一八中国区块链产业白皮书》也规划了，未来区块链落地发展的产业有：商品溯源、版权保护与交易、电子证据存证、财务学理、精准营销、大数据交易、工业、能源、医疗、数字身份物联网等十数个产业领域，《人民日报》评论文章亦指区块链创新应该与炒作加密货币、炒作空气币区别对待，亦指出区块链在安全、标准、监管都需要进一步发展完善，指的就是要落到实处，对实体经济有所贡献。

                                    03

                          区块链的源流

十年前，比特币创办人中本聪在创世区块写入了一行永久保存的文字，那是当天《泰晤士报》头版文章的标题：「二零零九年一月三日，财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘。」中本聪此举目的很明显，他想让后世查阅创世区块的人都看到，在旧的金融体系虚弱不堪的时刻，新的金融体系诞生了。

过去十年中，比特币从几个技术天才的游戏，变成了一种全球性的金融工具，由比特币所总结出来的区块链技术，更成了未来智慧时代的底层基础。这十年的跨越，让很多人眼花缭乱。其实，不用把时间拉长到十年，就是最近几个月的变化，也已经让很多人震惊不已。

                                  04

                    脸书筹建Libra挫败

二零一九年六月份，脸书（Facebook）推出的与多种货币锚定的稳定币Libra，几乎要改写全球支付版图。当然，这一雄心勃勃的计划，遭到了目前掌控美元霸权的既得利益集团借监管之名的强力阻击，导致Libra陷于难产。十月二十三日，脸书创始人扎克伯格（Mark Zuckerberg）在美国国会作证时说：「我们需要讨论不创新的风险，尤其需要考虑中国央行数字货币……如果中国的金融系统成为越来越多国家的标准，那未来美国很难实施制裁和各种保护措施。」

在当前中美对抗的大背景下，扎克伯格的警告话音刚落，就传来回声。中国由最高层出面，扫清了央行数字货币的最大障碍。二十四日下午，中共中央政治局就区块链技术发展现状和趋势进行第十八次集体学习。国家强调：「要强化基础研究，提升原始创新能力，努力让我国在区块链这个新兴领域走在理论最前沿、占据创新制高点、取得产业新优势。」

自二零一七年九月四日，央行、网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部门针对ICO融资发出了绝对的禁令之后，区块链行业在中国的发展其实进入了一个灰色地带。禁令自上而下、似无还有地限制了行业内对区块链应用与发展的探索。而现在最高层的定性「把区块链作为核心技术自主创新重要突破口」，等于完全解禁。央行数字货币很快可以从理论走向实践，其他方面应该也会随之放开。

区块链作为一项技术并不复杂，区块链的关键在于它提供了一种「人」与「机器」相结合的去中心化的社会组织思路。重要的是社会对这种思路的共识与实践。如果说，在比特币的最初五年，很多人还难以看到一个新金融体系的诞生，而到了后五年，特别是以太坊所依赖的智慧合约，让人们看到了比特币的升级版本，也就是所谓的区块链2.0出现，人们真的可以借此全面改写现有金融秩序，不止是支付秩序，包括证券秩序，包括银行秩序等等。

                                  05

                  瑞士新加坡推动区块链

在过去五年，很多谋求在全球金融体系中占据更高地位的国家早已行动起来，全面接纳区块链，典型的如瑞士、新加坡。他们早已成了中本聪的信徒，早已相信比特币设计伊始的宏大目标。他们也在实践。但他们的努力虽然对区块链行业有所影响，却并不足以动摇世界的金融体系。为什么呢？因为他们的体量太小，他们国家所形成的「共识」，还不足以带动整个世界。

所以，一旦中国或美国这样可以影响全世界的大国认可了区块链的思路，然后把具体的技术应用到各个行业，那么，全球性的共识才可能建立。届时，一个全新的金融秩序才会出现。所以，中美两国在区块链共识的标准上，必然要遭遇。最近几个月，这种遭遇突然出现在世人面前。

最初设计比特币的中本聪，无论这是一个人还是一个团队，无论其是生是死，他都为创立依托于互联网的金融体系奠定了基础。但是，后来从比特币开始的虚拟货币，以及区块链的发展，都超出了中本聪的预期，而变得更为复杂。中本聪的设计，是想让比特币成为互联网贸易中的第三方支付货币。这一目的显然没有达到，今天的比特币，在互联网贸易中，实现的是另一种金融工作的作用。

所谓互联网贸易，并不是指电商一类，将线下的商店店面搬到在线，然后出售。在中本聪的比特币白皮书的设计中，互联网贸易是指从互联网生态中产生，然后又在互联网生态中交易的贸易。因为完全不涉及线下，所以可以通过比特币这种纯粹虚拟的货币进行交易。但现在，总量恒定的比特币，正日渐成为一种储备货币成为类似黄金一样可以被视为价值储存的工具。反而是设计中的Libra，或者中国央行长久以来一直提的央行虚拟货币，可以成为互联网贸易中的支付工具。

今天，依托于区块链技术，虚拟货币已经出现了三种不同的类型。第一种就是比特币，伴随全球认可比特币的人越来越多，也就是所谓的「共识」越来越强，目前价格不断波动的比特币必然会找到一个估值的平衡。

而第二种类型，就是作为支付工具的「稳定币」(Stablecoin)。Libra的使命是「建立一套简单的全球货币和金融基础设施，为数十亿人服务」。中国央行数字货币研究所所长穆长春在九月份已经表示，中国央行版数字货币「呼之欲出」，而且中国央行版数字货币采取两层架构，既会向机构发放，也会直接向个人发放。这意味着，中国央行版数字货币有望成为全球网民进入虚拟货币交易市场的工具，取代目前USDT之类稳定币的作用。更重要的是，有世界第二大经济体的认可，也就是十几亿人的共识，中国央行版的虚拟数字货币也容易被接纳为跨境支付的交易工具。

原文发布时间为2019-11-06

6. 链上叨 | 央行数字货币CBDC的新思考

文/国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛

编者按：

近期，关于央行数字货币的新闻层出不穷，显示中国人民银行预期发行的DC/EP相关工作正在加速推进。

8月6日有媒体报道，国有大行多位人士表示，四大行正在深圳等地大规模测试数字钱包应用，为数字货币正式落地进行测试准备。目前，部分大行内部员工已经开始使用，用于转账、缴费等场景。

本文根据国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛2020年3月19日在伦敦经济学院发表的主题演讲及刊发于《清华金融评论》6月刊的内容整理而来。

中央银行数字货币（Central Bank Digital Currency，简称CBDC），是“可以广泛使用的数字形式的法定货币”。国际清算银行对中央银行的最新调查显示，有80％的银行正在 探索 CBDC。

CBDC的有益之处

第一，更有效的支付系统。在某些国家/地区，由于地理位置的原因，管理现金的成本可能非常高，并且在那些没有银行服务地区的农村人口或贫困人口可能无法使用支付系统。CBDC可以降低成本并提高效率。

第二，加强金融包容性。CBDC可以提供公共的数字付款方式，而无须个人持有银行账户。

第三，支付系统的稳定性更高，新公司进入门槛更低。在某些国家（如瑞典和中国），有越来越多的支付系统集中在一些非常大的公司手中。在这种情况下，一些中央银行将拥有自己的数字货币视为增强支付系统弹性和增强该行业竞争的一种手段。

第四，加强货币政策。一些学者认为，CBDC通过促进金融包容性也可以增强货币政策的传导。此外，在现金使用成本高昂的程度上，CBDC可以用来收取负利率，从而有助于减轻“有效下限”对货币政策传导的限制。

第五，一种对抗新数字货币的手段。由受信任的政府支持的国内发行的数字货币以本国账户为单位，可能有助于限制私人发行的货币（如稳定币）的使用。这些稳定币可能难以监管，并可能对金融稳定和货币政策传导造成风险。

CBDC的风险

尽管有潜在的好处，但来自CBDC的风险还是会出现，需要采取措施，通过正确设计CBDC来降低风险。

一是银行业部门间的去中介化风险。个人可以将钱从商业银行的存款转移到CBDC持有的账户内；反过来，银行可能会感到压力而增加存款利率或者获得更昂贵（且波动较大）的批发资金，这对银行的获利能力造成压力，并可能导致向实体经济提供更高成本或更少的信贷。可以通过不付息的CBDC（至少在正存款利率的环境中）以及对CBDC持有量的限制来缓解这种脱中介风险。

央行DECP模式下相关资产负债变化示意

二是所谓的“挤兑风险”。在危机时期，银行客户可能会从持有存款转而持有CBDC，这可能被视为更安全的方法，流动性更强。但是，可靠的存款保险可发挥继续阻止挤兑的作用。另外，如果发生挤兑，中央银行将更容易通过CBDC来应对银行的流动性需求。此外，在世界上许多国家，银行挤兑通常与货币挤兑一致。因此，与本地货币CBDC的存在无关，储户可能会寻求外币避难。

三是CBDC会对央行资产负债表和信贷分配有影响。如果对CBDC的需求很高，那么中央银行的资产负债表可能会大幅增长。另外，中央银行可能需要向经历快速大量资金流出的银行提供流动性。结果，中央银行将承担信用风险，并且必须决定如何在各银行之间分配资金，从而为政治干预打开了大门。

四是CBDC也暗示了中央银行的成本和风险。中央银行提供CBDC的成本可能很高，并且可能对其声誉造成风险。要提供完全的CBDC，要求中央银行在支付价值链的多个步骤中保持活跃，这可能包括与客户进行交互、构建前端钱包、选择和维护技术、监控交易以及应对反洗钱（Anti-Money Laundering，简称AML）和反恐融资（Counter Financing of Terrorism，简称CFT）问题。由于技术故障、网络攻击或仅仅是人为错误而无法满足这些功能中的任何一项，可能会损害中央银行的声誉。

一种综合版本的CBDC

考虑到各国自身的情况，世界各地的决策者都在积极考虑解决这些问题的最佳方法。在所有选择中，中央银行在提供安全替代现金的同时减轻某些成本和风险的一种潜在方法是与私营部门建立伙伴关系，以提供综合版本的CBDC（或Synthetic Version of CBDC，简称sCBDC）。私人部门将在中央银行的监督下发行完全由中央银行储备金支持的数字货币。

相对于完全的CBDC而言，sCBDC的优势包括保留私营部门和公共部门的比较优势，私营部门可以进行创新并与客户互动，公共部门可以进行监管并提供结算服务和信任。这将是一个两层系统，与当前的安排不同，即银行向客户提供支付服务，但以中央银行的货币结算。

此外，sCBDC对于中央银行而言可能成本更低、风险更低。考虑到中央银行不必进行客户尽职调查，也不必直接负责AML / CFT合规性。而且，中央银行将不负责技术故障、设计用户界面或回答客户问题的服务。

但是，sCBDC将需要中央银行方面的额外监督，并建立明确的标准以获得sCBDC许可证并访问中央银行的储备金。

相对于私人发行的稳定币（包括全球稳定币），sCBDC也具有优势。稳定币寻求通过以资产（包括全球使用的法定货币）作为储备支持，或通过使用算法管理其在市场上的供应来使价格波动最小化。全球稳定币是那些可以通过利用现有的客户网络来提供其他服务或商品而迅速扩展的币种。受到中央银行的储备支持并由中央银行直接监督，sCBDC可能比稳定币更安全。

CBDC及国际影响

以上都与CBDC 的国内影响有关，但也有重要的国际影响，国际货币基金组织（IMF）对此也非常感兴趣。一方面，将CBDC用作国际交换手段可以提高跨境支付的效率，而跨境支付目前是昂贵、缓慢且不透明的。另一方面，跨境的CBDC可能会在通货膨胀率高和汇率波动大的国家/地区提高货币替代（美元化）的可能性，从而降低中央银行实施独立货币政策的能力。此外，跨境使用的CBDC也可能对资本流动和管理措施的有效性以及国际货币体系产生影响。

CBDC的 探索

纵观各国在 探索 数字货币的程度及发行此类货币的距离上有很大不同。

一些国家最近启动了试验，以 探索 CBDC的经验。一些国家已经运行或正在准备试点项目，以探讨CBDC的可行性和影响。为此，它们增加了在中央银行分配给CBDC和金融 科技 研究的资源，有时与私营部门顾问合作。还有几个国家正在审查和修订立法，为发布CBDC提供支持。它们正在积极研究竞争性CBDC设计的潜在影响。一些主管部门也在与公众及其立法机关合作，讨论发行CBDC的可能性。最后，还有部分国家没有立即发布CBDC的需要。相反，它们专注于改善现有的支付设计和加强监管。一些人正在 探索 合成的CBDC，而另一些人则在考虑完全不发行CBDC的其他方式来改善支付系统（例如快速支付）。

小结

CBDC已经形成趋势，由中美为代表的国家正在积极推进CBDC的落地， 探索 其可能对未来全球金融系统造成的影响。与此同时，国内部分私营企业、组织也正在积极参与央行数字货币落地相关试点工作。杭州近期发布“六新”发展十大示范场景，鼓励杭州企业积极争取和率先开展央行数字货币的结算试点，这对于在杭区块链企业未来参与央行数字货币相关的衍生场景提供了支持。

关于复杂美

复杂美成立于2008年，拥有撮合交易系统低延时、高并发的核心技术。2013 年启动区块链、智能合约的研发与创新，2014 年申请第一个区块链发明专利：钱包找回功能，并在2017 年 12 月获得授权。5年来，复杂美始终重视技术的自我研发与创新，根据国家知识产权局专利检索系统显示，复杂美目前已累计申请了400多项区块链技术的发明专利，13项已经获得授权，另据国际权威知识产权机构——德温特专利家族数统计，复杂美与阿里巴巴、IBM同列全球前五。

7. 央行数字货币将崛起 数字货币将影响未来纸币会消失吗

理论上，数字货币未来必将取代纸币在市场上进行流通，纸币则完成自己的历史使命，慢慢的会消失的无影无踪，成为一个历史。但是，这需要一个漫长而缓慢的过程，我们都不一定能等到那一天。
目前，全球还没有一个国家完全实现无纸化交易，一些小的发达国家在尝试无纸化交易，也取得了一定的成就，但并未完全实现。我国幅员辽阔，各地经济发展程度不一，实现的难度会更大。
不过，国内的应用型数字货币也在蓬勃的发展，普银集团推出了本位制数字货币普银，有茶资产的信用背书。

理论上是可以的，但那只是一种良好的愿景，只是停留在理论上。理想是丰满的，现实是骨干的。数字货币取代法币需要经历一个缓慢而坎坷的过程。首先，数字货币的普及必须要求相应的基础设施的完善，我国经济发展水平的极大提高以及人民行为习惯的形成。央行也对数字货币感兴趣，但这种数字货币更多的只是人民币的数字货币。和比特币、瑞泰币、千金卡的设计原理是存在天然之别的。

央行只是计划发行数字货币，具体的时间还没确定，但有相关人士表示现在央行发行数字货币的时机还不成熟，最起码要十年以后。
*** 指出，数字货币作为法定货币必须由央行来发行。数字货币的发行、流通和交易，都应当遵循传统货币与数字货币一体化的思路，实施同样原则的管理。这也就说，Q币、比特币、瑞泰币、微盟币之类肯定不行。
至于是不是用区块链技术创造数字货币。 *** 说，区块链技术是一项可选的技术，但是到目前为止区块链占用资源还是太多，不管是计算资源还是储存资源，应对不了现在的交易规模，未来能不能解决，还要看。 *** 称，除了区块链技术，人民银行数字货币研究团队还深入研究了数字货币涉及的其他相关技术，比如移动支付、可信可控云端计算、密码演算法、安全晶片等等。

央行发行数字货币以后，纸币在市场是会继续流通的，纸币将和数字货币并行。就像现在好多人都在使用支付宝、微信支付，但是纸币仍旧是主流支付方式，未来的央行版的数字货币也是如此。
央行版本的数字货币会首先应用到票据市场。央行版本的数字货币具有货币的属性，有央行的信用背书。
近期，普银集团也推出了茶本位数字货币普银。普银是经由三方仓储、鉴定、评估、确权的优质藏茶资产，经由加密数字化发行的本位制数字货币。

现在我们处在“数字货币大发现”时代，数字货币就是网际网路时代的黄金。实际上，此前银联、阿里巴巴等多家公司也宣布研究区块链技术。“未来可能实现全部数字化，比如结合第三方支付开发的扫码支付，不需要再用现金去交易。”

发行数字货币可以有效降低传统纸币发行、流通的高昂成本，提升经济交易活动的便利性和透明度;可减少洗钱、逃漏税等违法犯罪行为，提升央行对货币供给和货币流通的控制力，更好地支援经济社会发展，助力普惠金融全面实现;有助于建设全新的金融基础设施，进一步完善支付体系，提升支付清算效率，推动经济提质增效升级等。

换汤不换药的话，纸币用哪种形式就得看时代发展的趋势了。如果真想取代法币的话，相信央妈的态度还是很坚决的，看看比特币的就知道了。

商品货币到后来的信用货币，央行计划发行的数字货币和比特币、推动经济提质增效升级，都是十分必要的，都是适应人类商业社会发展的自然选择、新产品取代是大势所趋、DECENT 等数字货币是不同的，数字货币发行，被新技术，中国人民银行召开数字货币研讨会，纸币技术含量低今年1月20日，对于金融基础设施建设、流通体系的建立。作为上一代的货币，货币从来都是伴随着技术进步、成本等角度看，但可能都会应用到区块链技术。特别是随着网际网路的发展，提出争取早日推出央行发行的数字货币，央行行长 *** 在接受媒体采访时也表示，央行其实很早就开始研究数字货币了。从历史发展的趋势来看，从早期的实物货币、经济活动发展而演化的，从安全、全球范围内支付方式都发生了巨大的变化。
但是、莱特币。
此前

所谓加入央行数字货币需谨慎，央行从未发行过法定的数字货币。
（1）央行货币金银局在其官网上释出《关于冒用人民银行名义发行或推广数字货币的风险提示》称，个别企业冒用央行名义，将相关数字产品冠以“中国人民银行授权发行”，或是谎称央行发行数字货币推广团队，企图欺骗公众，借机牟取暴利。
（2）央行表示，目前央行尚未发行法定数字货币，也未授权任何机构和企业发行法定数字货币，无推广团队。目前市场上所谓“数字货币”均非法定数字货币。某些机构和企业推出的所谓“数字货币”以及所谓推广央行发行数字货币的行为可能涉及传销和诈骗。
（3）央行强调，我国的法定货币是人民币。人民币由中国人民银行统一印制、发行。以人民币支付我国境内的一切公共和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。请广大公众树立正确的货币观念，爱护人民币，共同维护人民币的正常流通秩序。

不知道此问何来。
目前为止，尚无任何一家央行已经发行数字货币。
即便将来会发行，也只是纸币的另一种形式而已。与金融衍生品中的比特币等虚拟货币或较为传统的E-glod之类的数字货币是有本质区别的。不会允许市场对其概念进行炒作的！

8. 鼓捣币：央行数字货币的推出，无疑具有重大意义

据新京报消息，11月29日，原浙商银行行长、上海新金融研究院副院长刘晓春发表文章《中国央行数字货币的七大猜想》。文章指出，一些国家央行在研究数字货币，但信息并不充分，进度很难估计。也有一些银行和私人机构在研究，但信息也比较杂乱。因此，中国央行有可能成为首个发行数字货币的央行。如果中国央行首先推出数字货币，无疑具有重大的示范意义：一是技术示范，中国央行这次是开放式的平台，不局限于区块链技术，这个意义更加重大，因为这提供了更多的技术可能；二是发行框架示范。这关系到数字货币的发行体系和运行管理体系建设，我国央行采用的是双层架构；三是社会的接受程度示范。这决定了数字货币是否具备全面替代现有货币形态的能力，或者只是现有货币形态的一个补充，因此更为关键；四是社会成本示范。每一种货币形态的流通都有社会运行成本，比如金属货币的社会运行成本高于纸币，纸币高于记账货币，目前来看数字货币的成本会更低，但这需要实践的检验；五是延展示范。即通过数字货币的研发和应用可以探索相关技术在金融领域其他方面的应用。

数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位，应有必要抓紧研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。此外，其表示，我们应该实施数字经济国家战略，维护数字经济安全：1.掌握自主可控技术；2.加快标准化建设和制度创新。应该抓紧完善关于区块链金融的技术标准、安全规范和认证审核制度。明确数资产的法律定义，明确智能合约的合同性质及其有效性，明确分布式架构下的责任主体及其行为规范和监管标准。我国应该立足于数字金融健康发展，加快数字金融制度建设，抓紧制定区块链金融监管、数字资产市场监管、数字货币监管、法定数字货币发行等数字金融制度。统筹规划、逐步建立数字信任机制。

澳新银行大中华区首席经济学家杨宇霆表示，数字货币是中心化的，如果我们担心美国有一天利用美元作为制裁其他国家风险，数字货币是非常好的抵抗选择。所以货币一定要跟数据挂钩，因为数据才是产生将来经济价值最大的资源。中国在数据方面里可能有很大的流量，可是支持数据的行业一家都没有。而且芯片数据、5G肯定是我们判断这个货币是不是真正国际货币的标准。以前美元等于黄金，黄金不够用美元，如果人民币搞国际化了，那么数据可能发挥重要作用。此外，杨宇霆指出，货币政策其实不是真正推动长期GDP、经济增长发展太好的工具，我们只能非常小心的利用信贷。

从各个商圈自己发出到各个国家都在探索研发数字货币，所以也是大势所趋。数字货币已经成为世界潮流。虚拟货币的价格大起大落是高风险的，投资者还是要持谨慎态度。

9. 央行推行数字货币到底是不是依照去中心化

央行推行数字货币到底是中心化还是去中心化，这是一个相对的问题，如果从国内央行的角度来考虑，这是一个中心化过程，如果从银行表外、互联网金融、美联储等角度来考虑，我国央行的数字货币就是去中心化。

但是从美元、国内银行、金融机构与互联网金融等角度来说，则是一个去中心化过程。长期以来美国用美元的铸币税横行天下，全球各经济苦美久矣，而我国基础货币的不断提高在很大程度上就是美元输入所导致的。

截至今年3月份，我国央行的总资产为36.5万亿元，以当前汇率折算成美元大概为5.16万亿美元。我国央行的资产有大部分都是外汇资产，占比达到了58%，其次为对存款金融机构的债权，占比在31%左右。

由于美元输入导致外汇占款比例较高，因此我国央行的货币发行权等于被美联储所侵占，这不仅严重影响国内的宏观调控，还为中国带来了外汇储备风险与经济风险，对国内调控经济增速、通胀水平、资产价格等等都非常不利，因此央行数字货币在一定程度上可以绕过美元的国际支付与结算体系，令我国去美元化，去美元的中心化，这利于央行权力的再集中，也利于人民币国际化，从这个角度来说又是去中心化。

另外，长期以来，由于银行表外与互联网金融等不断抬高货币乘数，导致央行的货币发行权被稀释，这不仅对国内系统性安全形成严重威胁，同时还令央行的货币政策越来越无力，这加大了市场风险，同时也降低了人民币的信用，而央行数字货币会对银行表外等具有明显的牵制作用，会加强央行集权。

由于央行数字货币有国家信用背书，与法定货币等值，具有法偿性，所以央行数字货币注定不同于比特币等数字货币的去中心化。

央行数字货币是以国家信用为背书，以国家形式发行的数字货币，这是中心化的区块链记账方式。而目前流行的区块链加密货币如比特币等是去中心化，但是比特币等由于不具备国家信用等特征而不断表现出高波动性，这就无法取代等价物，所以中心化的法定数字货币更具信用特征、法律特征、稳定特征，才会比比特币等得到更多的认同，才会有价值基础，才会做等价标准。

各个国家所研究的数字货币，自然都具有主权特性，这必然与比特币等去中心化不同，只能是中心化产物，与数字货币去中心化这一属性会出现矛盾。 中心化在我，去中心化在他，这恐怕是各国央行数字化货币的必然选择。

嗯，对于央视推出的数字货币。很多人有很多争论，但是国家也是考量了很多方面的原因。才决心推动数字货币。数字货币从去年就开始国家有这方面的想法。但是并没有去太多的实施。由于疫情的突发国家对数字货币这一块更重视，也更快的去真正落地了。一个纸币容易交叉感染不卫生。由于纸币有可能会通过造假让普通老百姓受损。存款取款特别不方便。而今天有了数字货币就不一样了。所有的财富都会在我们的手机里面。不需要任何数据网络是通过手机碰一碰就可以双方产生交易。就不会产生太多的金融诈骗之类的。所以推动数字货币还是比较好的，但是它是需要一个过程。

央行推出的，是以国家信用为基础的法定货币！肯定不是去中心的！说直白点就是点子版的人民币！和我们平时花的纸钱性质是一模一样的！

不同的是数字货币简单化了流程，会更方便，简单的服务大众！比如我们要纸钱，我们要去银行办理银行卡，要好多繁琐的步骤，那如果对于要存一百块钱的人来说就过于繁琐了！所以现在全球好多人都还没享受到金融服务！

数字货币的推出，大大降低了使用成本，只需要个手机号就能开启服务！不过随着业务量的增加，该有的认证还是会一步步加上去的！

有人会说，现在支付宝，微信不是也挺方便的，支付宝，微信背后都必须有银行卡的绑定，那就又回到之前的那个繁琐的手续问题了！

所以数字货币的推出，会大大降低人们的使用成本，更方便的服务大众！

没有一个央行会把自己手中的控制权拱手相让给予市场，不然央行也无需这样千辛万苦地打造自己的数字货币，其目的就是在于市场化的比特币等虚拟货币的冲击，担心会把自己的这快大蛋糕给瓜分走一部分。于是，各国央行也准备进行全面反击，而最重要的各国央行的核心作用地位不能改变，各行央行发行货币的边际成本为零的格局不能改变，央行可以根据政策需要发挥无限制量化宽松的货币发行特色不能改变。最后一个最难也是最紧要的，就是货币的独立政策下的区域流动性特色不能改变，除非达到了货币全球化的时刻。

接下来，再说说这个数字货币的规模情况，我国的基础货币大约在30万亿人民币，可是纸币的规模也就在7万亿，而我国3月份的供应量达到了208万亿，2019末的国内债务总规模达到了251.3万亿，是GDP的220%。当数字货币全面放开的情况下，估计也不可能会消灭纸币的存在，而且其规模还是不会太小。因为无论纸币和数字货币其铸币税都是极其高昂，成本也都是可以忽略不计。对于央行来说其实打造数字货币和发行纸币都是没有太大问题。只要大众需要两种都可以发行。假如有一天数字货币与纸币旗鼓相当，也就是3～4万亿的规模，占整个M2208万亿的2%。

这区区2%的数字货币又如何能够达到去中心化，显然不可能。但数字货币的本身就是去中心化，不仅可以通过第三方平台的大数据可以转账，通过点对点的无互联网前提下也可以转移钱包内的数字货币，这就是去中心化。而数字货币的移动痕迹是可以寻找到的。这也是央行在发行数字货币时必须做到的技术，而纸币的痕迹比较难以跟踪。可无论孙悟空的跟斗打出十万八千里，总是逃不出央行如来佛的手中心。而这手中就是掌握在几百万亿规模的总货币供应量。

对数字货币和区块链技术背景有所了解的人就知道，作为一项去中心化技术，数字货币自诞生之日起就有“反骨”，这与中心化的金融货币管理和发行机构形成了天然的冲突。中国、瑞典以及新加坡在内的各国央行已经着手开始筹备发行自己的数字货币。

问题也随之而来。这种由国家政权背书的法定数字货币与产生在区块链公链基础上的诸如比特币、以太币有哪些区别？能否共存？未来二者的结局走势又将如何？下面让我们从两个方面来分析一下。

问题一：数字货币与央行数字货币的多重差异

从技术定义来看，数字货币的表现形式是建立于开放区块链之上的智能合约，其本质是劳动价值共识。因为区块链有分布式账本这种共享协议的存在，这种价值共识无需通过中介来传递和证明。反观各国央行的数字货币，从目前的设计角度来看，其角色都是作为现行货币体系的补充，直白的说只是将现行货币进行数字化，所以本质上仍然担当着价值中介的角色。

从产生背景来看，严重的通胀所带来的世界范围内的法定货币价值贬值，是数字货币产生的重要前提之一。数字货币的出现从逻辑层面解决了货币贬值和人为操纵价值波动的问题，但同时也必然对现行金融秩序形成了巨大挑战。央行的数字货币正在在这一挑战下所推出的被动应对措施。

由于各国金融货币体系所面临的问题不同，在设计功能及担负使命上也有很大差异。

比如，瑞典央行启动数字货币研究的动机简单而直接，就是为了应对国内现金流通的萎缩，所以直接称呼为“数字克朗”，即数字现金。加拿大央行的出发点是评估数字货币是否比现有零售支付体系更加高效和低成本，所以提出的定义强调其支付媒介功能：“由中央银行负债发行用于支付的数字价值形式”。英格兰银行对其的界定是央行通过特定规则发行的、与法定货币等价并且生息的数字货币，向公众授予了一种可以随时随地、电子化接入央行资产负债表的方式。

相比之下，欧洲央行的理念更为全面宏大而长远，打算利用区块链技术同时支撑起基于账户和基于价值的两种央行数字基础货币（DBM）模式，并同时认可两种模式下交易合法性，也是目前包容度最高的体系制度。

问题二：国家法定数字货币是否可以替代传统数字货币

回答问题之前，我们先从 社会 学层面来进行定位。从种群角度来说，人类作为群体性动物，天然需要中心化的组织。同时，“合久必分，分久必合”这种传统矛盾哲学所带来的 历史 经验也告诉我们，完全的去中心化是做不到的。其实，中心化本不是问题，问题在于中心化所带来的负面影响，比如垄断、不平等及欺诈行为的产生。但在公平、自由这种民主文明血液下所诞生的区块链，恰恰没有受到负面因素的干扰，所以反而产生了制约这种负面影响的技术功能。

理解了这一点，我们就不会再对这个问题产生过多的疑问和纠结。被誉为全球区块链技术“扛把子”，同时也是Steemit公司联合创始人和CTO的Dan Larime对这一点看的很透彻。他在采访时就表示：“中心化不是目的，只是解决问题的方法之一。去中心化也不是目的，而是反审查、保持网络不被外界权力关闭的一种手段。”

合理预测，传统数字货币与国家法定数字货币的发展会经历三个过程：前期并行、中期互补、后期融合。

原因很简单，生产力的发展是不以人的意志而转移的，区块链技术也一样。同样的，国家背书的法定公信力与技术背书的共识公信力在很长一段时间内也是无法比较的。区块链技术尚未成熟，现存全球金融货币体系暂时还看不到崩溃的迹象，所以可以得出的基本判断是二者无法相互替代，也无法相互消灭。

不仅如此，二者甚至可能在产生某种程度上的互补。（当然，前提是各国央行能够走在正确的方向上。）法定数字货币的出现一方面会打击各种假币、空气币的生存空间，推进区块链在金融系统的加快开发和利用，同时也在客观上聚焦投资，让有价值的区块链以及ICO显现出来。

我们可以拒绝选择，但是无法拒绝未来。破茧成蝶的过程固然痛苦，但之后的展翅高飞更加值得我们期待。

不是，是可溯源的，是以国家本币为背书的，如彻底完全去中心化，交易管理不可接受，它的最大的功能是交易和管理便利化

要理解具有价值传递功能的数字支付工具，那就有必要说说目前我们常用的支付宝、微信、二维扫码等电子化支付工具。先举一个简单的场景，支付宝付款为什么在无网络（离线支付）状态下无法使用呢，难得离线就无法联接吗，为什么就不能用蓝牙、NFC等点对点连接方式支付呢，背后的原理就在于支付宝仅仅是支付中介手段，是实物货币支付的数字化、电子化形式，也就是说，表面是数学化支付、背后实质仍然是实物货币在交换。所以必须要联网，对接实物货币过（账户系统）结算，否则电子化支付无法完成等价（价值）交换。

对的，去中心化是大趋势

不是去中心化的，中国央行的数字货币dcep只是采用了区块链技术的加密算法，并没有才有区块链去中心化的结构 其实就是人民币的数字化而已

现在还是有中心的，只要是央行推出的，就必然是有中心的，将来可能是去中心化的，分布式的。

10. 环球币对接央行数字货币是真的吗

我们无法确定环球币是否与央行数字货币进行了真正的对搜型接。央行数字货币是指由中国人民银行发行并管理的数字货币，世晌猜它是一种基于区块链技术的数字货币，与传统的虚拟货币不同，央行数字货币具有法定货币地位谨春，是中国金融体系中的一部分。

环球币声称与央行数字货币进行对接，但这样的说法需要考虑到一些潜在的问题和风险。首先，央行数字货币目前还处于试点阶段，尚未向公众发布，很难确定环球币是否真正对接了央行数字货币。其次，每个国家都有其自己的货币政策和金融监管制度，数字货币的发展和应用需要在合适的监管制度下进行，而环球币是否符合中国的相关法律法规和监管要求也需要进行评估。

在进行数字货币投资之前，我们建议投资者充分了解数字货币相关的风险和投资可能存在的风险，并注意遵守相关法律法规、关注公司信息和监管情况。投资者应当通过多方面途径获取相关的信息和数据，以减少投资风险。